रोहिंग्या निर्वासन मामले पर सर्वोच्च न्यायालय

पाठ्यक्रम: GS2/शासन/अंतर्राष्ट्रीय संबंध

समाचारों में

• सर्वोच्च न्यायालय ने कार्यकर्ताओं द्वारा दायर एक हैबियस कॉर्पस याचिका की सुनवाई की, जिसमें आरोप लगाया गया था कि कई रोहिंग्या व्यक्ति मई से दिल्ली पुलिस की हिरासत में थे और गायब हो गए हैं।
  • याचिकाकर्ता ने यह बनाए रखा कि किसी भी निर्वासन को अभी भी विधिक प्रक्रिया का पालन करना चाहिए।

रोहिंग्या

• वे एक मुस्लिम जातीय समूह हैं जो मुख्य रूप से म्यांमार के रखाइन राज्य में रहते हैं।
• वे बर्मी के बजाय बंगाली की एक बोली बोलते हैं।
• यद्यपि वे पीढ़ियों से म्यांमार में रहते आए हैं, सरकार उन्हें औपनिवेशिक काल के प्रवासियों के वंशज मानती है और उन्हें पूर्ण नागरिकता से वंचित करती है।
• म्यांमार के 1982 के नागरिकता कानून के अंतर्गत, रोहिंग्या केवल तभी नागरिकता प्राप्त कर सकते हैं जब वे यह सिद्ध करें कि उनके पूर्वज 1823 से पहले देश में रहते थे; अन्यथा, उन्हें निवासी विदेशी या सहयोगी नागरिक के रूप में वर्गीकृत किया जाता है, भले ही एक माता-पिता म्यांमार में जन्मे हों।
• परिणामस्वरूप, उन्हें सिविल सेवा रोजगार और रखाइन के अंदर आवाजाही पर प्रतिबंधों का सामना करना पड़ता है।

भारत में संबंधित कानून

• भारत पर शरण देने या नॉन-रिफाउलमेंट के सिद्धांत का पालन करने का कोई कानूनी दायित्व नहीं है क्योंकि यह शरणार्थी सम्मेलन, यातना के खिलाफ सम्मेलन या जबरन गायब करने पर सम्मेलन का पक्षकार नहीं है।
• शरणार्थियों को पुराने घरेलू कानूनों के अंतर्गत हिरासत में लिया जाता है — विदेशी अधिनियम, 1946, पासपोर्ट अधिनियम, 1967 और नागरिकता अधिनियम, 1955।
• शरणार्थी स्थिति अस्थायी कार्यकारी चैनलों के माध्यम से संचालित होती है, जिसमें “रणनीतिक अस्पष्टता” होती है, जैसे कि गृह मंत्रालय श्रीलंकाई तमिलों और तिब्बतियों को संभालता है।
• नॉन-रिफाउलमेंट का सिद्धांत प्रथागत अंतरराष्ट्रीय कानून के रूप में स्वीकार किया जाता है, जो उत्पीड़न की ओर वापसी को प्रतिबंधित करता है, हालांकि यह वैधानिक रूप से बाध्यकारी नहीं है।
• अनुच्छेद 21 सभी व्यक्तियों को बुनियादी संरक्षण प्रदान करता है लेकिन गैर-नागरिकों को निवास का अधिकार नहीं देता।

सर्वोच्च न्यायालय की हालिया टिप्पणियाँ

• भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने हाल ही में देखा कि रोहिंग्या को बिना किसी आधिकारिक सरकारी घोषणा के स्वतः शरणार्थी के रूप में वर्गीकृत नहीं किया जा सकता, यह बल देते हुए कि अवैध प्रवेश करने वालों के पास देश में कानूनी अधिकार नहीं हैं।
• न्यायालय ने उनके दर्जे पर स्पष्ट सरकारी रुख की आवश्यकता पर बल दिया। इसने सभी प्रवेशकर्ताओं को न्यूनतम मानवीय व्यवहार की आवश्यकता को स्वीकार किया, लेकिन अवैध रूप से प्रवेश करने वाले गैर-नागरिकों को कानूनी अधिकार देने पर संदेह व्यक्त किया।
• इसने भारत की संवेदनशील उत्तरी सीमाओं को भी उजागर किया, यह बल देते हुए कि घुसपैठियों को सुविधाओं के साथ “रेड कार्पेट वेलकम” नहीं दिया जा सकता।

Source :TH