भारत में आपदा वित्त: केवल लोगों की गणना करना, आपदा जोखिम की गणना नहीं है

पाठ्यक्रम: GS3/आपदा प्रबंधन; जलवायु परिवर्तन

संदर्भ

• 16वीं वित्त आयोग (FC) के अंतर्गत आपदा वित्तपोषण ने भारत के आपदा वित्त ढाँचे की संरचना पर गंभीर चिंताएँ व्यक्त की हैं, क्योंकि 36 में से 27 राज्य/केंद्र शासित प्रदेश बार-बार होने वाली आपदाओं के प्रति संवेदनशील हैं।
• भारत की 58% भूमि भूकंप, 12% बाढ़, 68% सूखा और 5,700 किमी तटीय क्षेत्र चक्रवातों के जोखिम में है।

भारत में आपदा वित्त

• यह आपदाओं से बचाव, तैयारी, प्रतिक्रिया और पुनर्प्राप्ति हेतु वित्तपोषण के संस्थागत एवं राजकोषीय तंत्र को संदर्भित करता है।
• बढ़ते जलवायु जोखिमों के साथ यह राजकोषीय संघवाद और आपदा शासन का एक प्रमुख घटक बन गया है।
• भारत एक संघीय, नियम-आधारित वित्तपोषण प्रणाली का पालन करता है, जो मुख्यतः वित्त आयोग (FC) द्वारा निर्देशित होती है।

संस्थागत ढाँचा

• संवैधानिक एवं कानूनी आधार:
  • अनुच्छेद 280: वित्त आयोग आपदा वित्तपोषण की अनुशंसा करता है।
  • आपदा प्रबंधन अधिनियम, 2005: NDMA और SDMAs की स्थापना करता है।
• प्रमुख कोष:
• राज्य आपदा प्रतिक्रिया कोष (SDRF): त्वरित आपदा प्रतिक्रिया हेतु प्राथमिक कोष। राहत, निकासी, अस्थायी आश्रय, भोजन आदि में उपयोग।
• वित्तपोषण: केंद्र (सामान्य राज्यों के लिए 75%, विशेष श्रेणी राज्यों के लिए 90%) और शेष राज्यों द्वारा।

• राष्ट्रीय आपदा प्रतिक्रिया कोष (NDRF): गंभीर आपदाओं हेतु पूरक कोष; SDRF अपर्याप्त होने पर सक्रिय।
• शमन कोष (अक्सर अल्प-उपयोगित): राष्ट्रीय आपदा शमन कोष (NDMF) और राज्य आपदा शमन कोष (SDMF); दीर्घकालिक जोखिम न्यूनीकरण पर केंद्रित, परंतु प्रभावी रूप से शायद ही संचालित।

वित्त आयोग की भूमिका

• प्रत्येक वित्त आयोग कुल आवंटन निर्धारित करता है और राज्यों के बीच वितरण सूत्र तैयार करता है।
• हाल की प्रवृत्तियाँ:
  • 15वीं FC: योगात्मक दृष्टिकोण।
  • 16वीं FC: आपदा जोखिम सूचकांक (DRI) की शुरुआत।

16वीं FC का दृष्टिकोण समझना

• गुणात्मक आपदा जोखिम सूचकांक (DRI) की ओर बदलाव: 16वीं FC ने गुणात्मक मॉडल प्रस्तुत किया —

DRI=खतरा(Hazard)×जोखिम(Exposure)×संवेदनशीलता(Vulnerability)

• यह 15वीं FC के योगात्मक दृष्टिकोण को प्रतिस्थापित करता है और वैश्विक आपदा जोखिम सिद्धांत के अनुरूप है।
• DRI के घटक

• Hazard (जोखिम कारक): आयोग ने दस विशिष्ट आपदाओं को शामिल किया — बाढ़, सूखा, चक्रवात, भूकंप, भूस्खलन, ओलावृष्टि, शीत लहर, बादल फटना, बिजली गिरना और हीटवेव।
• Exposure (प्रभाव क्षेत्र): अक्टूबर 2026 की अनुमानित जनसंख्या के आधार पर मापा गया। FC ने जनसंख्या को प्रभाव क्षेत्र का प्रतिनिधि माना क्योंकि यह फसलों और अवसंरचना की क्षति से अत्यधिक संबंधित है।
• Vulnerability (संवेदनशीलता): राज्यों की प्रति व्यक्ति आय के आधार पर गणना; क्षति की संभावना को दर्शाता है।

वर्तमान सूत्र में प्रमुख संरचनात्मक समस्याएँ

• प्रभाव क्षेत्र का गलत मापन: वर्तमान दृष्टिकोण राज्य की कुल जनसंख्या को प्रभाव क्षेत्र मानता है।
  • IPCC की छठी मूल्यांकन रिपोर्ट के अनुसार, प्रभाव क्षेत्र का अर्थ है “उन स्थानों पर लोगों की उपस्थिति जो प्रतिकूल रूप से प्रभावित हो सकते हैं।”
  • अतः बड़ी अंतर्देशीय जनसंख्या उच्च आपदा प्रभाव क्षेत्र नहीं है, जबकि छोटी तटीय जनसंख्या उच्च वास्तविक प्रभाव क्षेत्र है।
  • उदाहरण:
    • ओडिशा: उच्च जोखिम, कम जनसंख्या स्कोर → निम्न DRI
    • उत्तर प्रदेश एवं बिहार: कम जोखिम, पर उच्च जनसंख्या → उच्च DRI
• संवेदनशीलता का अपर्याप्त प्रतिनिधि: वर्तमान दृष्टिकोण संवेदनशीलता को प्रति व्यक्ति NSDP के विपरीत मानता है।
  • यह केवल आर्थिक क्षमता को मापता है, आपदा संवेदनशीलता को नहीं।
  • आवास गुणवत्ता, स्वास्थ्य अवसंरचना, प्रारंभिक चेतावनी प्रणाली और स्थानीय असमानताओं की उपेक्षा करता है।
  • उदाहरण:
    • केरल बाढ़ (2018): ₹31,000 करोड़ क्षति, पर उच्च आय के कारण निम्न संवेदनशीलता स्कोर।
    • झारखंड: उच्च गरीबी, परंतु फिर भी वित्तीय हिस्सेदारी में कमी।

व्यापक निहितार्थ

• विकृत आवंटन परिणाम: लगभग 20 राज्यों की वित्तीय हिस्सेदारी कम हो जाती है; सामान्य पैटर्न में छोटी जनसंख्या, उच्च आय और बेहतर तैयारी वाले राज्य शामिल हैं।
• जोखिम-आधारित शासन को कमजोर करना: वर्तमान ढाँचा अनजाने में तैयार राज्यों को दंडित करता है, जनसांख्यिकीय आकार को आपदा जोखिम से अधिक महत्व देता है और दीर्घकालिक लचीलापन निर्माण हेतु प्रोत्साहन को कमजोर करता है।

क्या बदलने की आवश्यकता है?

• प्रभाव क्षेत्र की पुनर्परिभाषा: प्रभाव क्षेत्र को कुल जनसंख्या नहीं, बल्कि जोखिम-प्रवण क्षेत्रों में रहने वाली जनसंख्या को दर्शाना चाहिए।
  • डेटा स्रोत: BMTPC सुभेद्यता एटलस; और जनगणना ब्लॉक-स्तरीय डेटा।
• संयुक्त संवेदनशीलता सूचकांक का निर्माण: इसमें कच्चे मकानों का अनुपात, कृषि श्रमिकों पर निर्भरता, स्वास्थ्य अवसंरचना घनत्व, बीमा प्रसार (PMFBY), और प्रारंभिक चेतावनी की प्रभावशीलता शामिल हो।
  • डेटा स्रोत: NFHS-5; NHM सर्वेक्षण; और IMD अभिलेख।
• संस्थागत सुधार: NDMA को वार्षिक राज्य आपदा संवेदनशीलता सूचकांक प्रकाशित करना चाहिए; वित्त आयोगों में कार्यप्रणाली का मानकीकरण करना चाहिए; और मनमानी व विवाद को कम करना चाहिए।

आगे की राह: वित्त को जलवायु वास्तविकता से संरेखित करना

• जलवायु पूर्वानुमान संकेत देते हैं कि चक्रवात (पूर्वी एवं पश्चिमी तटों पर) तीव्र होंगे, सूखा क्षेत्र विस्तृत होंगे और चरम वर्षा घटनाएँ बढ़ेंगी।
• ओडिशा, आंध्र प्रदेश, केरल और असम जैसे राज्य भविष्य में अधिक जोखिम का सामना करेंगे, परंतु वर्तमान में उन्हें पर्याप्त वित्तीय सहयोग नहीं मिल रहा है।

निष्कर्ष

• वर्तमान आपदा वित्त सूत्र वैचारिक रूप से सुदृढ़ है, परंतु क्रियान्वयन में त्रुटिपूर्ण है।
• यह जटिल जोखिम परिदृश्य को जनसांख्यिकीय गणना तक सीमित कर देता है, जहाँ प्रभाव क्षेत्र को कुल जनसंख्या और संवेदनशीलता को आय से जोड़ा जाता है।
• भारत जैसे जलवायु-संवेदनशील देश के लिए आपदा वित्त को वहाँ परिलक्षित करना चाहिए जहाँ वास्तविक जोखिम विद्यमान है, न कि केवल राजनीतिक सीमाओं के अंदर कितने लोग रहते हैं।

स्रोत: TH