पाठ्यक्रम: जीएस-2/ राजव्यवस्था और शासन
सन्दर्भ
- अरविंद मल्होत्रा बनाम हिमाचल प्रदेश उच्च न्यायालय में सर्वोच्च न्यायालय की टिप्पणियों के बाद न्यायिक नियुक्तियों पर बहस ने ध्यान आकर्षित किया है, जिसमें दक्षिण अफ्रीका की नियुक्ति प्रक्रिया एक तुलनात्मक दृष्टिकोण प्रस्तुत करती है।
दक्षिण अफ्रीका की न्यायिक नियुक्ति प्रणाली
- दक्षिण अफ्रीका संवैधानिक संस्था न्यायिक सेवा आयोग (JSC) के माध्यम से अधिक पारदर्शी और सहभागी प्रणाली का पालन करता है।
- JSC में वरिष्ठ न्यायाधीश, कानूनी पेशे से जुड़े सदस्य और विधि शिक्षाविद शामिल होते हैं, जिसमें राजनीतिक प्रतिनिधित्व सीमित होता है।
- प्रक्रिया की शुरुआत आयोग द्वारा नामांकन आमंत्रित करने से होती है, जिसके बाद एक शॉर्टलिस्ट तैयार की जाती है।
- उम्मीदवारों पर जनता से टिप्पणियाँ आमंत्रित की जाती हैं। कार्यवाही का प्रसारण राष्ट्रीय टेलीविजन और रेडियो चैनलों पर किया जाता है।
- सार्वजनिक रूप से आयोजित एक साक्षात्कार विभिन्न स्तरों की अदालतों में नियुक्ति के लिए उनकी उपयुक्तता निर्धारित करता है।
- यदि आयोग के सदस्य इस बात पर सहमत नहीं हो पाते कि किसे नियुक्त किया जाए, तो मामले को मतदान के लिए रखा जाता है।
- कौन व्यक्ति किसके पक्ष में और किसी विशेष उम्मीदवार के विरुद्ध किसने मतदान किया, इसकी पहचान गोपनीय रखी जाती है।
- न्यायिक जवाबदेही: दक्षिण अफ्रीका में न्यायाधीशों को विशेष प्रतिरक्षा प्राप्त नहीं होती है। कदाचार की शिकायतों की जाँच न्यायिक सेवा आयोग द्वारा की जा सकती है।
- गंभीर कदाचार के मामलों में, उपयुक्त निकाय संवैधानिक प्रक्रियाओं के अधीन संसद के माध्यम से महाभियोग की सिफारिश कर सकता है।
भारत के सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीशों की नियुक्ति
- अनुच्छेद 124 में संवैधानिक प्राधिकारियों से परामर्श के बाद राष्ट्रपति द्वारा सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीशों की नियुक्ति का प्रावधान है।
- जब किसी रिक्त पद को भरा जाना होता है, तो भारत के मुख्य न्यायाधीश (CJI) प्रक्रिया शुरू करते हैं और सर्वोच्च न्यायालय के चार सबसे वरिष्ठ अधीनस्थ न्यायाधीशों वाले कॉलेजियम से परामर्श करके अपनी राय बनाते हैं।
- CJI उस उच्च न्यायालय से संबंधित सर्वोच्च न्यायालय के सबसे वरिष्ठ न्यायाधीश के विचार भी प्राप्त करते हैं, जहाँ से अनुशंसित उम्मीदवार आता है।
कॉलेजियम प्रणाली क्या है?
- कॉलेजियम प्रणाली वह व्यवस्था है जिसके माध्यम से सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालयों के न्यायाधीशों की नियुक्ति और स्थानांतरण स्वयं न्यायपालिका द्वारा किया जाता है, जिसके लिए संविधान या किसी विशिष्ट कानून में कोई स्पष्ट प्रावधान नहीं है।
- यह प्रणाली तीन न्यायाधीश मामलों के नाम से प्रसिद्ध सर्वोच्च न्यायालय के निर्णयों की एक श्रृंखला के माध्यम से विकसित हुई, जिसने न्यायिक नियुक्तियों में न्यायपालिका की प्रधानता स्थापित की।
- सर्वोच्च न्यायालय के स्तर पर कॉलेजियम में भारत के मुख्य न्यायाधीश और सर्वोच्च न्यायालय के चार सबसे वरिष्ठ न्यायाधीश शामिल होते हैं।
- उच्च न्यायालय के स्तर पर कॉलेजियम में उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश और उस उच्च न्यायालय के दो सबसे वरिष्ठ न्यायाधीश शामिल होते हैं।
प्रक्रिया संबंधी ज्ञापन (MoP) क्या है?
- प्रक्रिया संबंधी ज्ञापन (MoP) सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालयों में न्यायाधीशों की नियुक्ति के लिए नियमों और प्रक्रियाओं की सूची है। यह सरकार और न्यायपालिका द्वारा मिलकर तैयार किया गया एक दस्तावेज है।
- यह प्रक्रिया सर्वोच्च न्यायालय के तीन निर्णयों के माध्यम से विकसित हुई, जिन्हें सामान्यतः तीन न्यायाधीश मामलों के रूप में जाना जाता है।
- ये हैं: एस.पी. गुप्ता बनाम भारत संघ (1981), सुप्रीम कोर्ट एडवोकेट्स-ऑन-रिकॉर्ड एसोसिएशन बनाम भारत संघ (1993), और इन री स्पेशल रेफरेंस संख्या 1 ऑफ 1998।
- इन निर्णयों के बाद, केंद्र सरकार ने 1999 में MoP तैयार किया।
प्रमुख मुद्दे
- पारदर्शिता बनाम गोपनीयता: गोपनीयता उम्मीदवारों और न्यायाधीशों को बाहरी दबाव तथा प्रतिष्ठा को होने वाले नुकसान से बचाती है। हालाँकि, अत्यधिक गोपनीयता मनमानेपन, पक्षपात और जवाबदेही की कमी की धारणा उत्पन्न कर सकती है।
- कॉलेजियम बनाम प्रतिनिधिक संस्थाएँ: भारतीय कॉलेजियम में न्यायाधीश न्यायिक नियुक्तियों में शामिल होते हैं, जबकि एक प्रतिनिधिक आयोग में संभावित रूप से न्यायपालिका, कानूनी पेशे, शिक्षाविदों और अन्य संवैधानिक संस्थाओं के सदस्य शामिल हो सकते हैं।
- हालाँकि, अत्यधिक राजनीतिक भागीदारी न्यायिक स्वतंत्रता के लिए खतरा उत्पन्न कर सकती है।
- न्यायिक स्वतंत्रता बनाम सार्वजनिक जवाबदेही: न्यायिक स्वतंत्रता के लिए कार्यपालिका और राजनीतिक हस्तक्षेप से सुरक्षा आवश्यक है।
- साथ ही, स्वतंत्रता का अर्थ जवाबदेही का पूर्ण अभाव नहीं हो सकता।
आगे की राह
- दक्षिण अफ्रीका का अनुभव दर्शाता है कि न्यायिक नियुक्तियों में अधिक खुलापन आवश्यक रूप से न्यायिक स्वतंत्रता को कमजोर नहीं करता।
- भारत के लिए मुख्य चुनौती केवल गोपनीयता और पारदर्शिता के बीच चुनाव करना नहीं है, बल्कि ऐसी संस्थागत व्यवस्था विकसित करना है, जो न्यायाधीशों को राजनीतिक प्रभाव से सुरक्षित रखे और साथ ही यह सुनिश्चित करे कि नियुक्तियों पर जनता का विश्वास बना रहे।
स्रोत: IE
Previous article
मर्केटर से इक्वल अर्थ तक: विश्व मानचित्रों का विकास
Next article
पश्चिमी समर्पित माल ढुलाई गलियारा (WDFC)
