पाठ्यक्रम: GS2/राजव्यवस्था और शासन
संदर्भ
- सर्वोच्च न्यायालय ने केंद्र सरकार से सोशल मीडिया को विनियमित करने के लिए दिशा-निर्देश तैयार करने का आग्रह किया, यह उल्लेख करते हुए कि प्रभावशाली व्यक्ति (influencers) प्रायः अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का व्यावसायीकरण ऐसे तरीकों से करते हैं जो संवेदनशील वर्गों की भावनाओं को आहत कर सकते हैं।
- सर्वोच्च न्यायालय ने निर्देश दिया कि ये नियम नेशनल ब्रॉडकास्टर्स एंड डिजिटल एसोसिएशन के परामर्श से तैयार किए जाएं।
अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का अधिकार
- भारतीय संविधान का अनुच्छेद 19(2) अनुच्छेद 19(1)(a) के अंतर्गत अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के मौलिक अधिकार पर लगाए जा सकने वाले युक्तिसंगत प्रतिबंधों से संबंधित है।
- राज्य द्वारा जिन परिस्थितियों में भाषण पर प्रतिबंध लगाया जा सकता है:
- राज्य की सुरक्षा
- सार्वजनिक व्यवस्था
- शालीनता या नैतिकता
- न्यायालय की अवमानना
- मानहानि
- अपराध के लिए उकसाना
- अपमानजनक भाषण पर आपत्ति लेने का अधिकार: अनुच्छेद 19(2) अपमानजनक भाषण को एक पृथक श्रेणी के रूप में मान्यता नहीं देता।
- इसलिए, आपत्ति लेने का अधिकार संविधान द्वारा स्वीकृत सीमाओं के दायरे से बाहर है।
- संवैधानिक नैतिकता: यह एक सूक्ष्म और विकसित होती अवधारणा है, कोई स्वाभाविक भावना नहीं।
- इसे समय के साथ विकसित और पोषित किया जाना चाहिए।
- डॉ. बी.आर. अंबेडकर का मानना था कि प्रशासन के स्वरूपों का निर्धारण संविधान नहीं, बल्कि विधायिका करे।
| सुब्रमण्यम स्वामी बनाम भारत संघ (2016) – सर्वोच्च न्यायालय ने आपराधिक मानहानि को वैध ठहराया। न्यायालय ने कहा कि प्रतिष्ठा अनुच्छेद 21 का हिस्सा है, और अनुच्छेद 19(1)(a) के अंतर्गत अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को गरिमा की रक्षा हेतु युक्तिसंगत रूप से सीमित किया जा सकता है। |
डिजिटल/व्यावसायिक भाषण को विनियमित करने की आवश्यकता
- संवेदनशील वर्गों की सुरक्षा: विकलांगों, अल्पसंख्यकों या महिलाओं के विरुद्ध अपमानजनक टिप्पणियाँ कलंक को बढ़ावा देती हैं।
- नियम सार्वजनिक संवाद में समावेशिता और गरिमा सुनिश्चित कर सकते हैं।
- प्रभावशाली व्यक्तियों की जवाबदेही: प्रभावशाली व्यक्ति (influencers) और हास्य कलाकार मुद्रीकृत प्लेटफॉर्म से कमाते हैं।
- उनका भाषण निजी नहीं, बल्कि व्यावसायिक हितों वाला सार्वजनिक सेवा है।
- दिशा-निर्देश उनकी पहुँच और प्रभाव के अनुपात में जिम्मेदारी तय कर सकते हैं।
- हानि और अव्यवस्था की रोकथाम: फर्जी खबरें, घृणास्पद भाषण और अपमानजनक हास्य हिंसा या सामाजिक अशांति को उत्पन्न कर सकते हैं।
- युक्तिसंगत सीमाएं उग्रता को रोक सकती हैं।
- वैश्विक प्रवृत्तियों के अनुरूपता: EU का डिजिटल सर्विसेज एक्ट और UK का ऑनलाइन सेफ्टी एक्ट पहले से ही हानिकारक ऑनलाइन सामग्री को विनियमित करते हैं।
- जब भाषण करोड़ों इंटरनेट उपयोगकर्ताओं को प्रभावित करता है, तब भारत को बिना नियमों के नहीं रहना चाहिए।
चिंताएँ
- वर्तमान कानून पहले से ही दुराचार को कवर करते हैं: भारतीय न्याय संहिता (2023), आईटी अधिनियम (2000), और आईपीसी की धाराएं पहले से ही उपाय प्रदान करती हैं।
- अत्यधिक हस्तक्षेप और भय का जोखिम: “गरिमा” या “शालीनता” जैसे अस्पष्ट शब्दों का उपयोग व्यंग्य, कला या राजनीतिक आलोचना को दबाने के लिए किया जा सकता है। प्रसारण का भय हास्य कलाकारों, पत्रकारों और प्रभावशाली व्यक्ति (influencers) को आत्म-सेंसरशिप की ओर धकेल सकता है।
- वैश्विक अभिव्यक्ति मानदंडों से विरोधाभास: अमेरिका जैसे लोकतंत्र “विचारों के बाजार” मॉडल को अपनाते हैं, जहाँ हिंसा को उकसाने वाले भाषण को छोड़कर अपमानजनक भाषण भी संरक्षित होता है।
- भारत में अत्यधिक विनियमन डिजिटल रचनाकारों को अलग-थलग कर सकता है और रचनात्मक उद्योगों की वैश्विक प्रतिस्पर्धा को कमजोर कर सकता है।
- लोकतांत्रिक संस्कृति को खतरा: अत्यधिक विनियमन असहमति और असहजता को सहन करने की लोकतंत्र की क्षमता को कमजोर करता है।
आगे की राह
- कानूनों का ध्यान केवल घृणास्पद भाषण, हिंसा के लिए उकसावे और स्वैच्छिक फैलाए गए गलत सूचना पर केंद्रित किया जा सकता है।
- एक पारदर्शी और स्वतंत्र निगरानी निकाय सामग्री हटाने के मामलों की समीक्षा कर सकता है।
- उद्योग आचार संहिता और सामग्री रेटिंग प्रणाली नियंत्रण की प्रथम पंक्ति बन सकती हैं।
निष्कर्ष
- भारत में अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता कभी पूर्ण नहीं रही—यह संवैधानिक मानदंडों और सामाजिक संवेदनशीलताओं से आकार लेती रही है।
- डिजिटल युग इन तनावों को तीव्र करता है, क्योंकि भाषण अब तात्कालिक, वैश्विक और मुद्रीकृत हो गया है।
- यद्यपि सम्मान की रक्षा करना और नुकसान को रोकना वैध उद्देश्य हैं, लेकिन अत्यधिक विनियमन से रचनात्मकता, व्यंग्य और राजनीतिक आलोचना का दमन होने का खतरा है।
- चुनौती संतुलन साधने की है: नियम पारदर्शी, अनुपातिक और सहभागी होने चाहिए—संवेदनशील वर्गों की रक्षा करते हुए अभिव्यक्ति की संवैधानिक प्रतिज्ञा को भी सुरक्षित रखें।
Source: TH
Previous article
भारत-सिंगापुर शिखर सम्मेलन 2025
