अमेरिकी राष्ट्रपति द्वारा 66 अंतर्राष्ट्रीय संगठनों से अमेरिका को बाहर निकालने के आदेश पर हस्ताक्षर 

पाठ्यक्रम: GS2/अंतर्राष्ट्रीय संबंध

समाचार में

• अमेरिका ने 66 अंतरराष्ट्रीय संगठनों से अपना नाम वापस ले लिया है, जिनमें 31 संयुक्त राष्ट्र (UN) संस्थाएं और 35 गैर-UN संस्थाएं शामिल हैं।
  • इन संस्थाओं में जलवायु/ऊर्जा/विज्ञान मंच जैसे UN फ्रेमवर्क कन्वेंशन ऑन क्लाइमेट चेंज (UNFCCC), इंटरगवर्नमेंटल पैनल ऑन क्लाइमेट चेंज (IPCC), इंटरनेशनल रिन्यूएबल एनर्जी एजेंसी (IRENA) और इंटरनेशनल सोलर अलायंस (ISA) शामिल हैं।
  • इसके अतिरिक्त विकास/शासन एवं अधिकार-संबंधी संस्थाएं जैसे UN Women, UNFPA (UNपॉपुलेशन फ़ंड), UNCTAD, और UN-Habitat का भी नाम है, साथ ही शांति निर्माण और संघर्ष में बच्चों की सुरक्षा से जुड़ी कई UN इकाइयाँ भी शामिल हैं।

अमेरिका क्यों पीछे हट रहा है?

• संप्रभुता संबंधी चिंताएँ: बाध्यकारी अंतरराष्ट्रीय नियमों का विरोध, जिन्हें घरेलू नीतिगत स्वायत्तता पर अंकुश माना जाता है।
• संस्थागत पक्षपात की धारणा: राजनीतिकरण, अक्षमता और अमेरिका या उसके सहयोगियों के विरुद्ध पक्षपात के आरोप।
• घरेलू राजनीतिक दबाव: बहुपक्षीय प्रतिबद्धताओं को महंगा और सीमित प्रत्यक्ष चुनावी लाभ वाला माना जाता है।
• भार-साझाकरण तर्क: दावा कि अमेरिका वैश्विक संस्थाओं में अनुपात से अधिक योगदान देता है।
• रणनीतिक पुनर्संरेखण: सार्वभौमिक संस्थाओं की बजाय द्विपक्षीय या छोटे समूहों की व्यवस्थाओं को प्राथमिकता।
• रणनीतिक प्रतिस्पर्धा: उन मंचों को सीमित करने की इच्छा जहाँ प्रतिद्वंद्वी शक्तियाँ प्रभाव हासिल करती हैं।

संभावित प्रभाव

• जलवायु परिवर्तन पर झटका: वैश्विक प्रयासों को कमजोर करता है और अन्य देशों को जलवायु प्रतिबद्धताओं व वित्तीय वादों में देरी का बहाना देता है।
• बहुपक्षवाद का विखंडन: अंतरराष्ट्रीय शासन को और कमजोर करता है, शक्ति प्रतिद्वंद्विता को तेज करता है और संरक्षणवाद व छोटे क्षेत्रीय समूहों की ओर झुकाव बढ़ाता है।
• विकास और मानवीय कार्यों में मंदी: अमेरिकी फंडिंग कटौती से स्वास्थ्य, शिक्षा, खाद्य सुरक्षा और SDG प्रगति प्रभावित होती है।
• वैश्विक शांति और सुरक्षा जोखिम: संयुक्त राष्ट्र शांति स्थापना आयोग जैसी संस्थाओं को अमेरिकी समर्थन में कमी से शांति निर्माण और संघर्षोत्तर पुनर्प्राप्ति प्रभावित होती है, विशेषतः अफ्रीका एवं कैरेबियन जैसे क्षेत्रों में।
• वैश्विक मानदंडों का कमजोर होना: अन्य राज्यों द्वारा अंतरराष्ट्रीय कानून और संधि दायित्वों के चयनात्मक पालन को प्रोत्साहित करता है।
• नेतृत्व का शून्य: अन्य प्रमुख शक्तियों को वैश्विक नियम और संस्थाओं को आकार देने का अवसर मिलता है।

आगे की राह

• UN और साझेदारों के लिए: वित्तीय स्रोतों में विविधता लाना, कार्यक्रमों को पुनः डिज़ाइन करना ताकि वे कम दाता-केंद्रित हों, और “मुख्य योगदानकर्ताओं” के व्यापक गठबंधन बनाना ताकि अमेरिकी निकासी के बावजूद आवश्यक जनादेश कार्यशील रह सकें।
• भारत के लिए: इसे एक जोखिम (ISA/IRENA जैसी संस्थाओं में वित्त/तकनीकी सहयोग की कम पूर्वानुमेयता) और एक अवसर दोनों के रूप में देखना चाहिए। भारत वैकल्पिक गठबंधनों को संगठित कर, ISA जैसे मंचों के माध्यम से नेतृत्व बढ़ाकर, और उन मंचों में जलवायु-विकास पहलों को आगे बढ़ाकर कूटनीतिक नेतृत्व का विस्तार कर सकता है जहाँ अमेरिकी अनुपस्थिति से वार्ता का अधिक स्थान मिलता है।

स्रोत: TH