भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम की धारा 17A

पाठ्यक्रम: GS2/राजव्यवस्था और शासन

संदर्भ

• सर्वोच्च न्यायालय ने भ्रष्टाचार-निरोधक कानून की एक धारा की वैधता पर विभाजित निर्णय सुनाया है, जिसमें लोक सेवकों पर अभियोजन से पहले पूर्व अनुमति अनिवार्य की गई है।

परिचय

• न्यायमूर्ति बी.वी. नागरत्ना ने निष्कर्ष निकाला कि भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम 1988 की धारा 17A स्पष्ट रूप से असंवैधानिक है, जबकि न्यायमूर्ति के.वी. विश्वनाथन ने कहा कि अनुमति का निर्णय लोकपाल या लोकायुक्त जैसी स्वतंत्र प्राधिकरण द्वारा किया जाना चाहिए।
  • भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम की धारा 17A ने एजेंसियों को केंद्र की अनुमति के बिना सरकारी अधिकारियों के खिलाफ भ्रष्टाचार के आरोपों की जांच करने से रोक दिया है।
  • यह लोक सेवकों को उन निर्णयों से संबंधित तुच्छ जांचों से सुरक्षा प्रदान करता है जो उन्होंने अपने आधिकारिक कर्तव्यों के निर्वहन में लिए थे।
• अब यह मामला भारत के मुख्य न्यायाधीश को भेजा जाएगा ताकि इसे तीन न्यायाधीशों की पीठ के समक्ष रखा जा सके।

नागरिक सेवकों का अभियोजन  

• यह उन आपराधिक कार्यवाहियों को संदर्भित करता है जो सार्वजनिक अधिकारियों के विरुद्ध भ्रष्टाचार, शक्ति का दुरुपयोग, आपराधिक कदाचार, या आईपीसी और विशेष कानूनों के अंतर्गत अपराधों के लिए शुरू की जाती हैं, जो आधिकारिक कर्तव्यों के निर्वहन के दौरान किए गए हों।
• अनुच्छेद 311: यह नागरिक सेवकों (संघ, राज्य, अखिल भारतीय सेवाएँ) को मनमाने तरीके से बर्खास्तगी, हटाने या पदावनति से बचाता है।
  • बर्खास्तगी का अधिकार: किसी नागरिक सेवक को उस प्राधिकरण से निम्न स्तर के अधिकारी द्वारा बर्खास्त या हटाया नहीं जा सकता जिसने उसे नियुक्त किया था।
  • जांच का अधिकार: किसी नागरिक सेवक को आरोपों की जानकारी दिए बिना और उसे बचाव का उचित अवसर दिए बिना बर्खास्त, हटाया या पदावनत नहीं किया जा सकता।
  • अपवाद: निम्नलिखित मामलों में जांच आवश्यक नहीं है: आपराधिक दोषसिद्धि, जांच असंभव होना (प्राधिकरण द्वारा दर्ज किया गया कि जांच संभव नहीं है), राज्य सुरक्षा।
• दंड प्रक्रिया संहिता (CrPC) की धारा 197: न्यायालय लोक सेवक द्वारा किए गए कुछ अपराधों का संज्ञान नहीं ले सकते।
  • बिना उपयुक्त सरकार की पूर्व अनुमति के।
  • जब अपराध आधिकारिक कर्तव्य के निर्वहन में किया गया हो।
• भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम, 1988:
  • धारा 19 अभियोजन के लिए अनुमति: अधिनियम के अंतर्गत अपराधों का संज्ञान लेने से पहले पूर्व अनुमति आवश्यक।
  • अनुमति देने वाला प्राधिकरण: केंद्र/राज्य सरकार या सक्षम प्राधिकरण।
  • 2018 संशोधन धारा 17A: आधिकारिक क्षमता में लिए गए निर्णयों की जांच के लिए पूर्व अनुमोदन आवश्यक।

धारा 17A के पक्ष में तर्क

• किसी वैध प्रावधान के दुरुपयोग की मात्र संभावना उसे असंवैधानिक घोषित करने का आधार नहीं हो सकती।
• तुच्छ जांचों से सुरक्षा: यह ईमानदार लोक सेवकों को प्रेरित या राजनीतिक रूप से प्रेरित जांचों से बचाता है।
• नीति पक्षाघात रोकता है: बाद की जांच के भय को कम करता है, जिससे जटिल नीति और आर्थिक मामलों में साहसिक एवं समय पर निर्णय लेने को प्रोत्साहन मिलता है।
• प्रशासनिक दक्षता सुनिश्चित करता है: अधिकारियों को शासन पर ध्यान केंद्रित करने देता है, बजाय इसके कि वे नियमित निर्णयों के लिए जांच एजेंसियों के सामने बचाव करें।
• जवाबदेही और शासन के बीच संतुलन बनाए रखता है: यह प्रावधान जांच को पूरी तरह नहीं रोकता; यह केवल शुरुआत के चरण को नियंत्रित करता है, जिससे जवाबदेही बनी रहती है।
• व्यावसायिक स्वायत्तता को प्रोत्साहित करता है: सुधारों और नीतियों को लागू करते समय नागरिक सेवकों के संस्थागत आत्मविश्वास को सुदृढ़ करता है।

धारा 17A के विरुद्ध तर्क

• जांच की स्वतंत्रता को कमजोर करता है: पुलिस और भ्रष्टाचार-निरोधक एजेंसियों को कार्यपालिका की अनुमति पर निर्भर बनाता है, जिससे स्वायत्तता कमजोर होती है।
• महत्वपूर्ण चरण में जांच में देरी करता है: पूर्व अनुमोदन साक्ष्यों की हानि का कारण बन सकता है, विशेषतः श्वेतपोश भ्रष्टाचार मामलों में।
• भ्रष्टाचार-निरोधक कानूनों की भावना के विपरीत: सार्वजनिक जवाबदेही से ध्यान हटाकर नौकरशाही सुरक्षा पर केंद्रित करता है, जिससे निवारक शक्ति कमजोर होती है।
• कानून के समक्ष समानता का उल्लंघन (अनुच्छेद 14): लोक सेवकों को विशेष प्रक्रियात्मक सुरक्षा प्रदान करता है, जो निजी व्यक्तियों को नहीं मिलती।
• कानून के शासन के खिलाफ: धारा 17A मनमानी है क्योंकि इसने प्रारंभिक जांच की संभावना को भी बंद कर दिया, जो कानून के शासन के विरुद्ध है।
• कानून के भय को कमजोर करता है: त्वरित जांच की संभावना कम होने से भ्रष्ट आचरण को बढ़ावा मिल सकता है।

आगे की राह

• भ्रष्टाचार शिकायत के तथ्यों की स्वतंत्र जांच आदर्श होगी, अनुमति देने से पहले।
• ईमानदार लोक सेवकों को दुर्भावनापूर्ण मामलों से बचाने और जिनके विरुद्ध स्पष्ट प्रथम दृष्टया भ्रष्टाचार के साक्ष्य हैं, उन्हें अभियोजित करने के बीच संतुलन आवश्यक है।

स्रोत: TH