SC, ST आरक्षण में ‘क्रीमी लेयर’ की मांग वाली याचिका पर सर्वोच्च न्यायालय द्वारा केंद्र को नोटिस जारी 

पाठ्यक्रम: GS2/राजव्यवस्था और शासन

संदर्भ

• सर्वोच्च न्यायालय ने एक याचिका की जांच करने का निर्णय लिया है जिसमें अनुसूचित जातियों (SC) और अनुसूचित जनजातियों (ST) के बीच आरक्षण लाभों के लिए “एक प्रणाली” लागू करने की मांग की गई है, जो अन्य पिछड़ा वर्ग (OBC) के लिए लागू क्रीमी लेयर अवधारणा के समान हो।

भारत में आरक्षण 

• वर्तमान निर्देशों के अनुसार, अखिल भारतीय स्तर पर खुली प्रतियोगिता द्वारा प्रत्यक्ष भर्ती के मामले में अनुसूचित जातियों (SC), अनुसूचित जनजातियों (ST) और अन्य पिछड़ा वर्ग (OBC) को क्रमशः 15%, 7.5% और 27% आरक्षण प्रदान किया जाता है।
  • अखिल भारतीय स्तर पर खुली प्रतियोगिता के अलावा प्रत्यक्ष भर्ती के मामले में निर्धारित प्रतिशत क्रमशः SC के लिए 16.66%, ST के लिए 7.5% और OBC के लिए 25.84% है। 
• संविधान (103वां संशोधन) अधिनियम 2019 केंद्र और राज्य सरकारों को समाज के आर्थिक रूप से कमजोर वर्गों (EWS) को 10% आरक्षण प्रदान करने में सक्षम बनाता है।

क्रीमी लेयर सिद्धांत 

• यह एक अवधारणा है जिसका उपयोग यह सुनिश्चित करने के लिए किया जाता है कि शैक्षणिक संस्थानों और सार्वजानिक रोजगारों में आरक्षण केवल उन लोगों को मिले जो किसी समूह के अंदर आर्थिक और सामाजिक रूप से वंचित हैं।
  • इसका उद्देश्य आरक्षित श्रेणी के अधिक समृद्ध या लाभप्राप्त सदस्यों को इन लाभों से वंचित करना है। 
• उत्पत्ति: इस अवधारणा को प्रथम बार सर्वोच्च न्यायालय ने इंद्रा साहनी मामले (1992), जिसे मंडल आयोग मामला भी कहा जाता है, में प्रस्तुत किया।
  • न्यायालय के निर्णय ने इस बात पर बल दिया कि OBC श्रेणी के अंदर अपेक्षाकृत अधिक विशेषाधिकार प्राप्त लोग आरक्षण का लाभ नहीं उठाएं।
•  मानदंड: “क्रीमी लेयर” को आय और शिक्षा स्तर जैसे विभिन्न मानदंडों के आधार पर निर्धारित किया जाता है। 
• प्रभाव: क्रीमी लेयर सिद्धांत लागू करके सरकार अपने सकारात्मक कार्रवाई नीतियों को अधिक प्रभावी और न्यायसंगत बनाना चाहती है, ताकि सबसे अधिक आवश्यकता वाले लोगों को लक्षित सहायता मिल सके।

अनुसूचित जातियों (SC) के उप-श्रेणीकरण पर सर्वोच्च न्यायालय का निर्णय 

• 2024 में, सर्वोच्च न्यायालय ने 6:1 बहुमत से अनुसूचित जातियों के अंदर उप-वर्गीकरण की वैधता को बरकरार रखा, और E.V. चिन्नैया बनाम आंध्र प्रदेश राज्य (2004) के पांच-न्यायाधीशों के निर्णय को पलट दिया।
  • कोर्ट ने कहा कि SC/ST के बीच क्रीमी लेयर की पहचान के लिए OBC से अलग मानदंड होने चाहिए।
•  2004 में सर्वोच्च न्यायालय ने कहा था कि SC/ST सूची एक ‘समान समूह’ है और इसे आगे विभाजित नहीं किया जा सकता।
• 2024 के निर्णय में SC का तर्क:
  • अनुच्छेद 14 के अंतर्गत समानता का अर्थ है समान लोगों को समान रूप से व्यवहार करना, लेकिन राज्य को अलग-अलग स्थिति वाले समूहों को वर्गीकृत करने की अनुमति है।
    • यदि आरक्षित श्रेणी (जैसे SC) के अंदर समानता नहीं है, तो राज्य इसके अंदर छोटे समूह बना सकता है ताकि लाभों का न्यायसंगत वितरण हो सके।
  • समान नहीं: राष्ट्रपति की सूची एक कानूनी कल्पना है, जिसका उपयोग वंचित समूहों की पहचान के लिए किया जाता है, न कि एक समान वर्ग के रूप में।
    • SC सूची में शामिल होना लक्षित लाभों के लिए आगे वर्गीकरण को रोकता नहीं है।
• उप-वर्गीकरण निम्नलिखित आधारों पर होना चाहिए:
  • मात्रात्मक डेटा
  • अधिक वंचित होने का प्रमाण
  • सार्वजनिक सेवाओं में अपर्याप्त और अप्रभावी प्रतिनिधित्व
  • राज्यों को मनमाना वर्गीकरण से बचना चाहिए — उन्हें तर्क और अनुभवजन्य समर्थन दिखाना होगा।
  • प्रभावी प्रतिनिधित्व, केवल संख्यात्मक उपस्थिति नहीं, महत्वपूर्ण है।

समर्थन में तर्क

• SCs के अंदर असमान पिछड़ापन: SC समुदायों के कुछ जातियाँ अन्य की तुलना में अधिक सामाजिक एवं शैक्षणिक रूप से पिछड़ी हैं और लगातार कम प्रतिनिधित्व में रही हैं।
  • असमानों को समान रूप से व्यवहार करना असमानता को बनाए रखता है, जिससे आरक्षण का उद्देश्य विफल हो जाता है।
• समान नहीं: अनुच्छेद 341 के अंतर्गत SC सूची एक कानूनी कल्पना है जो सकारात्मक कार्रवाई के लिए बनाई गई है।
  • मुख्य न्यायाधीश चंद्रचूड़ ने कहा कि सूची में शामिल होना यह नहीं दर्शाता कि जातियाँ समान हैं, और कानून को आंतरिक भिन्नताओं को पहचानना चाहिए।
• संवैधानिक प्रावधान: अनुच्छेद 15(4) और 16(4) राज्य को किसी भी सामाजिक और शैक्षणिक रूप से पिछड़े वर्ग की उन्नति के लिए विशेष प्रावधान बनाने की अनुमति देते हैं।
• प्रभावी प्रतिनिधित्व को बढ़ावा: उद्देश्य मात्र संख्या नहीं बल्कि प्रभावी प्रतिनिधित्व है। उप-वर्गीकरण सार्थक समावेशन में सहायता कर सकता है।
• आंकड़ों द्वारा समर्थित: सरकार को सकारात्मक कार्रवाई को वहाँ लक्षित करने की अनुमति देता है जहाँ इसकी सबसे अधिक आवश्यकता है।

विरोध में तर्क

• अनुच्छेद 341: अनुच्छेद 341 केवल राष्ट्रपति को SC सूची को संशोधित करने की अनुमति देता है।
  • राज्य-प्रेरित उप-वर्गीकरण को सूची में अप्रत्यक्ष हस्तक्षेप माना जाता है और राज्य की शक्तियों से परे समझा जाता है।
• समुदाय के अंदर विखंडन: उप-कोटा SCs के बीच जाति-आधारित विभाजन को बढ़ा सकते हैं।
  • यह SC समुदायों की सामूहिक राजनीतिक शक्ति और सामाजिक एकता को कमजोर कर सकता है।
• मानदंड की परिभाषा: SCs के अंदर वंचितता के उद्देश्यपूर्ण, अनुभवजन्य उपायों को स्थापित करना चुनौतीपूर्ण है।
  • गलत वर्गीकरण और कानूनी चुनौतियों का जोखिम है।
• ‘क्रीमी लेयर’ परिचर्चा की शुरुआत: SCs के लिए ‘क्रीमी लेयर’ अवधारणा को लागू करना पूरे SC वर्ग को दी गई सुरक्षा को कमजोर कर सकता है।
  • SCs के लिए आरक्षण केवल आर्थिक पिछड़ापन नहीं बल्कि ऐतिहासिक भेदभाव और कलंक के कारण है, जो आय समूहों के पार बना रहता है।

आगे की राह

• संवैधानिक सीमाओं का सम्मान: सुनिश्चित करें कि उप-वर्गीकरण अनुच्छेद 14, 15(4), 16(4) के अंदर रहे और अनुच्छेद 341 के अंतर्गत राष्ट्रपति की सूची को न बदले।
• क्रीमी लेयर की उपयुक्तता का सावधानीपूर्वक मूल्यांकन करें: यदि SC/ST पर लागू किया जाए, तो OBC से अलग मानदंड तय करें, यह सुनिश्चित करते हुए कि यह इन समूहों के ऐतिहासिक सुरक्षा उपायों को कमजोर न करे।
• कोटा से परे सामाजिक उत्थान उपायों को सुदृढ़ करें: आरक्षण के साथ-साथ लक्षित शिक्षा, कौशल विकास, उद्यमिता समर्थन और भेदभाव विरोधी प्रवर्तन को लागू करें ताकि दीर्घकालिक निर्भरता को कम किया जा सके।
• सामाजिक एकता को बढ़ावा दें: नीति परिवर्तनों के साथ जागरूकता अभियान चलाएं ताकि SC समुदायों के अंदर विभाजन को रोका जा सके और सामूहिक उत्थान की भावना को बनाए रखा जा सके।

Source: TH