डेटा संरक्षण के युग में RTI पर पुनर्विचार

पाठ्यक्रम: GS2/शासन

संदर्भ

• डिजिटल पर्सनल डेटा प्रोटेक्शन कानून के माध्यम से RTI अधिनियम में किए गए संशोधन ने पारदर्शिता और नागरिकों के सूचना के मौलिक अधिकार के कमजोर पड़ने को लेकर चिंताएं उत्पन्न की हैं।

सूचना का अधिकार अधिनियम (RTI), 2005 के बारे में

•  उद्देश्य: यह अधिनियम सरकार के कार्यकलापों में पारदर्शिता को बढ़ावा देने के लिए बनाया गया था, जिससे नागरिकों को सार्वजनिक प्राधिकरणों से जानकारी प्राप्त करने का अधिकार मिले। 
•  दायरा: यह अधिनियम उन सार्वजनिक प्राधिकरणों पर लागू होता है, जिनमें सरकारी विभाग, मंत्रालय और वे संगठन शामिल हैं जिन्हें सरकार से पर्याप्त वित्तीय सहायता प्राप्त होती है। 
• सार्वजनिक रूप से उपलब्ध जानकारी: नागरिकों को सार्वजनिक प्राधिकरणों से रिकॉर्ड, दस्तावेज़ और अन्य जानकारी प्राप्त करने का अधिकार है। 
• अपवाद: ऐसी जानकारी जो राष्ट्रीय सुरक्षा को खतरे में डाल सकती है, गोपनीयता का उल्लंघन करती है या चल रही जांच की निष्पक्षता को प्रभावित करती है। 
• प्रतिक्रिया की समयसीमा: सार्वजनिक प्राधिकरणों को 30 दिनों के अंदर सूचना अनुरोधों का उत्तर देना आवश्यक है। कुछ मामलों में यह अवधि 45 दिनों तक बढ़ाई जा सकती है। 
• दंड: यदि अधिकारी बिना उचित कारण के जानकारी रोकते हैं या गलत जानकारी प्रदान करते हैं, तो अधिनियम उनके विरुद्ध दंड का प्रावधान करता है।

संशोधन विवरण 

• मूल प्रावधान: RTI अधिनियम की धारा 8(1)(j) के अंतर्गत व्यक्तिगत जानकारी के प्रकटीकरण को प्रतिबंधित किया गया था, सिवाय उन मामलों में जहां यह व्यापक जनहित में आवश्यक हो।
  • यह प्रावधान सामाजिक जवाबदेही और पारदर्शिता सुनिश्चित करने के लिए व्यक्तिगत डेटा तक पहुंच की अनुमति देता था, जैसे सरकारी योजनाओं की जांच या भ्रष्टाचार पर रोक। 
• 0: इस संशोधन ने जनहित के आधार पर जानकारी देने की छूट को समाप्त कर दिया है और RTI के अंतर्गत व्यक्तिगत जानकारी के प्रकटीकरण पर पूर्ण प्रतिबंध लगा दिया है।
  • अब यदि किसी जानकारी से गोपनीयता को खतरा है, तो उसे केवल जनहित के आधार पर साझा नहीं किया जा सकता।

सरकार का पक्ष 

• केंद्र सरकार इस संशोधन को मौलिक अधिकारों के संतुलन के रूप में उचित ठहराती है: गोपनीयता का अधिकार (अनुच्छेद 21) को सर्वोच्च न्यायालय ने (न्यायमूर्ति के.एस. पुट्टस्वामी बनाम भारत संघ, 2017) में मान्यता दी थी, और सूचना का अधिकार (अनुच्छेद 19(1)(a)) में है। 
• सरकार का कहना है कि RTI अधिनियम की धारा 8(2) के अंतर्गत यदि जनहित संरक्षित हितों को होने वाली हानि से अधिक है, तो जानकारी दी जा सकती है—इससे कानूनों के बीच टकराव नहीं होता। 
• सरकार का दावा है कि यह संशोधन एक अस्पष्ट और अनावश्यक प्रावधान को हटाता है, जबकि पारदर्शिता एवं गोपनीयता के बीच संतुलन बनाए रखता है।

आलोचना और चिंताएं

•  पारदर्शिता और जवाबदेही पर प्रभाव: आलोचकों का कहना है कि यह संशोधन सामाजिक ऑडिट, भ्रष्टाचार विरोधी प्रयासों और सार्वजनिक कल्याण योजनाओं की जांच के लिए आवश्यक महत्वपूर्ण जानकारी तक पहुंच को गंभीर रूप से सीमित करता है। 
• प्राधिकरणों को विवेकाधिकार: DPDP अधिनियम के अंतर्गत व्यक्तिगत डेटा की व्यापक परिभाषा के कारण RTI अनुरोधों को मनमाने ढंग से अस्वीकार किया जा सकता है, जिससे लोकतांत्रिक निगरानी कमजोर हो सकती है। 
• RTI के उद्देश्य से टकराव: मूल RTI ढांचा गोपनीयता और पारदर्शिता के बीच संतुलन बनाता था, जिससे जनहित में जानकारी साझा की जा सकती थी।
  • संशोधन को अत्यधिक गोपनीयता की ओर झुकाव के रूप में देखा जा रहा है, जिससे नागरिकों का सरकार की कार्यप्रणाली की जांच का मौलिक अधिकार सीमित हो जाता है।

अनुशंसाएँ

• RTI संदर्भ में “व्यक्तिगत जानकारी” या “व्यक्तिगत डेटा” को संकीर्ण रूप से परिभाषित किया जाए; यह सुनिश्चित किया जाए कि सार्वजनिक सेवकों के कार्य, संपत्ति आदि से संबंधित जानकारी स्वतः ही अपवाद न मानी जाए।
• संस्थागत और प्रक्रियात्मक उपाय:
  • सार्वजनिक सूचना अधिकारियों (PIOs) को गोपनीयता बनाम पारदर्शिता के संतुलन की अच्छी समझ के लिए प्रशिक्षण देना।
  • सूचना आयोगों की क्षमता को सुदृढ़ करना ताकि वे विवादित मामलों का न्यायसंगत निपटारा कर सकें।

निष्कर्ष

•  RTI अधिनियम को इस उद्देश्य से बनाया गया था कि वह सत्ता को सार्वजनिक सेवकों से नागरिकों की ओर स्थानांतरित करे, और सूचना के अधिकार को लोकतंत्र का स्तंभ माने। 
• न्यायिक कमजोरियों और DPDP संशोधन के कारण यह “सूचना न देने का अधिकार” बन सकता है। 
• RTI की मूल भावना की रक्षा के लिए नागरिकों, मीडिया और नीति निर्माताओं की सक्रिय भागीदारी आवश्यक है, ताकि पारदर्शिता भारत के लोकतांत्रिक शासन का केंद्र बनी रहे।

Source: TH