सर्वोच्च न्यायालय ने राज्यों द्वारा अंधाधुंध मुफ्त वितरण/फ्रीबीज़(Freebies) पर प्रश्न उठाए

पाठ्यक्रम: GS2/राजव्यवस्था और शासन

संदर्भ

• हाल ही में सर्वोच्च न्यायालय ने राज्य सरकारों द्वारा मुफ्त सुविधाओं के वितरण पर प्रश्न उठाए और चिंता व्यक्त की कि ऐसी नीतियाँ, विशेषकर चुनावों से पूर्व, ‘तुष्टिकरण’ नीति जैसी प्रतीत होती हैं जो सार्वजनिक कोष के स्वास्थ्य की उपेक्षा करती हैं।

‘मुफ्त वितरण/फ्रीबीज़’ क्या हैं?

• ये वे वस्तुएँ, सेवाएँ या वित्तीय लाभ हैं जिन्हें सरकारें लाभार्थियों को बिना किसी प्रत्यक्ष लागत के वितरित करती हैं।
• इसमें मुफ्त बिजली, जल, कृषि ऋण माफी, लैपटॉप, स्कूटर, नकद हस्तांतरण, मुफ्त बस यात्रा या सब्सिडी वाले खाद्यान्न शामिल हो सकते हैं।

भारत में फ्रीबीज़ के प्रकार

• सार्वभौमिक फ्रीबीज़: लाभ व्यापक रूप से दिए जाते हैं, बिना आय-आधारित लक्षित मानदंडों के।
  • एक सीमा तक मुफ्त बिजली;
  • महिलाओं के लिए मुफ्त बस यात्रा;
  • उपभोक्ता वस्तुओं (टीवी, लैपटॉप, स्कूटर) का वितरण।
• लक्षित कल्याणकारी योजनाएँ: विशेष रूप से कमजोर वर्गों के लिए बनाई जाती हैं।
  • सार्वजनिक वितरण प्रणाली (PDS) के अंतर्गत मुफ्त राशन;
  • आर्थिक रूप से कमजोर छात्रों के लिए छात्रवृत्ति;
  • निम्न-आय परिवारों के लिए आवास योजनाएँ।
• ऋण माफी: कृषि ऋण माफी; MSME राहत पैकेज;
  • ऋण माफी सबसे अधिक विवादास्पद फ्रीबीज़ में से है क्योंकि इसका राजकोषीय प्रभाव अत्यधिक होता है।

संवैधानिक और कानूनी आधार

• भारत का संविधान एक कल्याणकारी राज्य की परिकल्पना करता है। सरकारों को सामाजिक न्याय को बढ़ावा देने, असमानता कम करने और शिक्षा, स्वास्थ्य तथा आजीविका तक पहुँच सुनिश्चित करने के लिए प्रोत्साहित किया जाता है।
  • अनुच्छेद 38, 39, 41 और 47 राज्य को सामाजिक और आर्थिक न्याय को बढ़ावा देने का आह्वान करते हैं।
• जन प्रतिनिधित्व अधिनियम, 1951 (धारा 123): यह ‘भ्रष्ट आचरण’ से संबंधित है, यदि किसी उपहार, प्रस्ताव या संतुष्टि का वादा सीधे या प्रत्यक्ष रूप से किसी प्रत्याशी, उसके एजेंट या उनकी सहमति से कार्य करने वाले व्यक्ति द्वारा मतदाताओं को दिया जाता है।

सर्वोच्च न्यायालय की टिप्पणियाँ

• एस. सुब्रमण्यम बालाजी बनाम तमिलनाडु राज्य (2013): सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि चुनावी घोषणापत्रों में किए गए फ्रीबीज़ के वादे जन प्रतिनिधित्व अधिनियम, 1951 के अंतर्गत ‘भ्रष्ट आचरण’ नहीं हैं, लेकिन वे स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनावों को प्रभावित कर सकते हैं।
  • न्यायालय ने भारत निर्वाचन आयोग (ECI) को घोषणापत्रों के लिए दिशा-निर्देश बनाने का निर्देश दिया।
• अश्विनी कुमार उपाध्याय बनाम भारत संघ (2022): न्यायालय ने कहा कि फ्रीबीज़ गंभीर आर्थिक और राजकोषीय प्रभाव उत्पन्न करते हैं और मामले को तीन-न्यायाधीशों की पीठ को भेजा।
  • न्यायालय ने नीति आयोग, RBI और वित्त आयोग को शामिल करते हुए एक विशेषज्ञ निकाय बनाने का सुझाव दिया। 
  • न्यायालय ने कल्याणकारी योजनाओं (शिक्षा, भोजन, स्वास्थ्य) और राजनीतिक लाभ हेतु फ्रीबीज़ के बीच अंतर किया।
• द्रविड़ मुनेत्र कड़गम बनाम तमिलनाडु राज्य (2023): मामले को बड़ी पीठ को भेजा गया ताकि सर्वोच्च न्यायालय के 2013 के निर्णय पर पुनर्विचार किया जा सके।
  • यह मुद्दा संवैधानिक रूप से महत्वपूर्ण है और न्यायिक विचाराधीन है।

फ्रीबीज़ के पक्ष में तर्क

• सामाजिक न्याय और समानता: भारत में आय असमानता अधिक है। मुफ्त या सब्सिडी वाली आवश्यक सेवाओं तक पहुँच कमजोर वर्गों के जीवन स्तर को सुधार सकती है।
• मानव पूंजी विकास: मुफ्त शिक्षा उपकरण, स्वास्थ्य सेवा और पोषण प्रदान करना दीर्घकालिक आर्थिक लाभ दे सकता है।
• आर्थिक प्रोत्साहन: नकद हस्तांतरण और सब्सिडी उपभोग बढ़ा सकते हैं, जिससे स्थानीय अर्थव्यवस्था को बल मिलता है।
• राजनीतिक जवाबदेही: लोकतंत्र में मतदाता सरकारों को वादे किए गए लाभों के आधार पर चुनते हैं। कल्याणकारी प्रतिबद्धताओं को चुनावी प्रतिस्पर्धा का वैध हिस्सा माना जा सकता है।

फ्रीबीज़ के विरुद्ध तर्क

• राजकोषीय भार: कई राज्य गंभीर राजकोषीय घाटे में कार्य करते हैं। बड़े पैमाने पर मुफ्त वितरण ऋण बढ़ाता है और अवसंरचना के लिए वित्तीय स्थान कम करता है।
  • कई भारतीय राज्यों का ऋण-से-GSDP अनुपात अनुशंसित सीमा से अधिक है। फ्रीबीज़-प्रेरित व्यय राजकोषीय तनाव को और बढ़ा सकता है।
  • कृषि में मुफ्त या अत्यधिक सब्सिडी वाली विद्युत ने राज्य विद्युत बोर्डों के लिए बढ़ते घाटे उत्पन्न किए हैं।
  • वर्तमान उपभोग को वित्तपोषित करने हेतु उधार लेना भविष्य के करदाताओं पर वित्तीय बोझ डालता है।
• विकास का अवरोध: अल्पकालिक लाभों पर अत्यधिक व्यय सड़कों, सिंचाई, सार्वजनिक अस्पतालों, विद्यालयों और विद्युत अवसंरचना में निवेश को कम कर सकता है।
• लक्षित न होना: लाभ प्रायः उन संपन्न वर्गों तक पहुँच जाते हैं जिन्हें सहायता की आवश्यकता नहीं होती, जिससे दक्षता घटती है।
• चुनावी लोकलुभावनवाद: योजनाएँ कभी-कभी चुनावों के निकट घोषित की जाती हैं, जिससे वोट-खरीद की प्रवृत्ति पर चिंता बढ़ती है।

आगे की राह

• लक्षित वितरण तंत्र: आय डेटा, आधार लिंकिंग और प्रत्यक्ष लाभ हस्तांतरण (DBT) प्रणाली का उपयोग।
• राजकोषीय जिम्मेदारी: राजकोषीय जिम्मेदारी और बजट प्रबंधन (FRBM) मानदंडों का पालन।
• परिणाम-आधारित मूल्यांकन: योजनाओं का आकलन मापनीय सामाजिक और आर्थिक परिणामों के आधार पर।
• पारदर्शी वित्तीय योजनाएँ: सरकारों को वित्तीय स्रोतों और दीर्घकालिक प्रभावों का खुलासा करना चाहिए।
• कल्याण और विकास का संतुलन: कमजोर वर्गों की सुरक्षा करते हुए अवसंरचना, स्वास्थ्य और शिक्षा में पर्याप्त संसाधन आवंटित करना।

स्रोत: TH