वैवाहिक अधिकारों पर उच्चतम न्यायालय

पाठ्यक्रम: GS2/ राजव्यवस्था

समाचार में

  • उच्चतम न्यायालय ने स्पष्ट किया है कि वैवाहिक अधिकारों की पुनर्स्थापना (धारा 9, हिंदू विवाह अधिनियम) और भरण-पोषण (धारा 125, CrPC) से संबंधित कार्यवाही स्वतंत्र हैं और आपस में जुड़ी हुई नहीं हैं।
    • अगर पत्नी वैवाहिक अधिकारों की पुनर्स्थापना के लिए न्यायालय के आदेश का पालन करने से मना करती है, तो भी पति को अपनी पत्नी को भरण-पोषण देने के लिए बाध्य होना पड़ता है।

वैवाहिक अधिकार क्या हैं?

  • वैवाहिक अधिकार कानूनी अधिकार हैं जो विवाह से उत्पन्न होते हैं, जो पति-पत्नी को एक साथ रहने और एक-दूसरे की संगति और समाज का आनंद लेने का अधिकार देते हैं। 
  • इन अधिकारों को व्यक्तिगत कानूनों और भरण-पोषण और गुजारा भत्ता से संबंधित आपराधिक कानून प्रावधानों दोनों द्वारा मान्यता प्राप्त है और लागू किया जाता है।

वैवाहिक अधिकारों की पुनर्स्थापना

  • एक कानूनी उपाय जो पीड़ित पति या पत्नी को दूसरे पति या पत्नी को सहवास फिर से प्रारंभ करने का निर्देश देने के लिए न्यायालय से आदेश लेने की अनुमति देता है। 
  • इसका उद्देश्य सुलह को प्रोत्साहित करके विवाहों के टूटने को रोकना है।

वैवाहिक अधिकारों की कानूनी मान्यता

  • वैवाहिक अधिकारों को व्यक्तिगत कानूनों में संहिताबद्ध किया गया है जो विवाह और पारिवारिक संबंधों को नियंत्रित करते हैं:
    • हिंदू विवाह अधिनियम, 1955: धारा 9 पति या पत्नी को वैवाहिक अधिकारों की पुनर्स्थापना के लिए न्यायालय में याचिका दायर करने की अनुमति देती है, यदि दूसरा पति या पत्नी बिना किसी उचित कारण के अपने समाज से अलग हो जाता है।
    • मुस्लिम पर्सनल लॉ: वैवाहिक अधिकारों को मान्यता देता है और पुनर्स्थापना के लिए याचिका दायर करने की अनुमति देता है।
    • ईसाई कानून (तलाक अधिनियम, 1869): ईसाई विवाहों के लिए समान प्रावधान प्रदान करता है।
  • दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 की धारा 125: ऐसे पति या पत्नी को भरण-पोषण का भुगतान करने की आवश्यकता होती है जो खुद का भरण-पोषण करने में असमर्थ हैं, ताकि वैवाहिक अधिकारों की पूर्ति न होने पर भी वित्तीय सुरक्षा सुनिश्चित हो सके।

न्यायिक व्याख्याएँ

  • टी. सरिता बनाम टी. वेंकट सुब्बैया (1983): आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालय ने हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 9 को असंवैधानिक और व्यक्तिगत स्वतंत्रता का उल्लंघन करने वाला करार देते हुए इसे रद्द कर दिया।
  • सरोज रानी बनाम सुदर्शन कुमार चड्ढा (1984): उच्चतम न्यायालय ने आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालय के निर्णय को परिवर्तित करते हुए कहा कि यह प्रावधान वैवाहिक कलह को रोकने में सहायता करके एक सामाजिक उद्देश्य पूरा करता है।

आलोचना और चुनौतियाँ

  • निजता का उल्लंघन: आलोचकों का तर्क है कि सहवास के लिए बाध्य करना निजता और शारीरिक स्वायत्तता के अधिकार का उल्लंघन करता है।
  • दुरुपयोग की संभावना: इस प्रावधान का उपयोग अलग हुए पति-पत्नी, विशेषकर महिलाओं को संभावित रूप से अपमानजनक रिश्तों में वापस लौटने के लिए मजबूर करने के लिए किया जा सकता है।
  • पितृसत्तात्मक आधार: कुछ लोग इसे पितृसत्तात्मक मानदंडों के अवशेष के रूप में देखते हैं जो पति-पत्नी (विशेषकर महिलाओं) को उनके भागीदारों की संपत्ति मानते हैं।

Source: TH